為什麼會有這本文集？我想，沒有什麼比「不甘心」更能表達我內心最深的情緒。二?二三年，游擊文化出版社社長姵妤，買下《她們的選擇》（Choice Words：Writers on Abortion）繁中版權，此書主編安妮?芬奇（Annie Finch）蒐羅了上百篇以「人工流產」為主題的文本，時長橫跨數世紀。姵妤打算製作一本繁中版的「別冊」，為此，她徵詢我的意見。當下，我的反應是：務必收錄胡淑雯二??六年的〈墮胎者〉。此後，我再也想不起如〈墮胎者〉這般，以墮胎為骨幹的文本。我又是震驚，又是挫折。台灣一年以藥物、手術來拿掉胚胎的女性，根據不同的統計方法，數字從三萬到十來萬不等，不乏實務工作者主張更高的數字。若往前追溯到一九八九年，我出生的那年算起，三十幾年間，該是有數十萬人、說不定上百萬人接受了墮胎的醫療介入。為什麼我們卻很少在藝術裡找到以墮胎為起始的抒發呢？我不認為「禁忌」是個完整的解釋，因眾多藝術濫觴於禁忌，人們不好在日常宣之於口，索性繞過現實，尋找另一種訴諸情感、想像的表達型態。又，若「禁忌」不足交代藝術的缺位，我們手邊還有什麼解釋的路徑？我暫擱了這個問題，轉頭問姵妤，如果我們做的不僅僅是蒐羅，而是模仿《百年孤寂》的經典開頭，既然很多事物還沒有名字，何妨我們「用手去指」呢？不過，這個指事的工程必然浩大，只有我們幾個人，恐怕是寂寞、無趣了些。我們很快地就決定要邀請幾位藝術家加入。徐珮芬，鄧九雲與張嘉真過往的作品，既精準地捕捉到某種曲折的陰性感受，有時也徐徐剖開女人在平靜外貌底下，隨時要傾湧而出的喧囂。三位藝術家答應的當下，也坦白說出她們從前對墮胎的一些感受與斟酌。這樣的迴響，對於手中僅握著一顆無名的種子、不知其未來樣貌的我們來說，如雪中送炭。
如各位所見，這本書也收錄了兩篇學術的聲音。分別是陳宜倩教授的〈台灣還有墮胎罪，怎麼可能！〉、梁秋虹教授的〈無差別格鬥派的愛情：吳燕秋與台灣婦女墮胎百年史〉。我就讀台大法律系那幾年，學到了《刑法》第二十四章墮胎罪，主要保護法益是胎兒的生命。但胎兒生命權的保護範圍並非絕對，《優生保健法》第九條第一項即規定了墮胎的法定阻卻違法事由，若懷孕婦女符合該規定所列舉的六款事由之一，她就能「合法地」進行人工流產。二十歲的我，並未質疑這樣的規定：立法者設計了「網開一面」的餘地，沒什麼好挑剔。幾年前，我對女性主義的歷史萌生了興趣，研究西蒙波娃的生平時，我注意到她撰寫的三四三宣言（manifeste des 343）。此宣言於一九七一年四月五日刊載於《新觀察家》（Le Nouvel Obs）雜誌，計有三百四十三位女性簽署，內容如下：
您現在的位置：
電子書綜合教學
