代序（節錄） 一九六一年泓考入臺灣大學歷史學系本科讀書。臺灣大學歷史學系創立於一九二八年。一九四九年國民政府遷到台灣前後，一批由大陸來的史學家至本系任教，他們多來自北大、清華和中央大學，老一輩有沈剛伯、劉崇鋐、夏德儀、張貴永、李宗侗、勞榦、姚從吾、方豪、楊雲萍，青壯年老師有傅樂成、杜維運、許倬雲、吳相湘、余又蓀、李定一、林瑞翰、李守孔、孫同勛、張忠棟、王德毅等，名師雲集，是當代中國史學界一時之選。 泓於大學本科一年級時，上夏德儀老師的「中國通史」課。夏老師個頭高，穿著一襲中式長衫，說一口江北揚州話，聽起來格外有中國的感覺。他講課條理清晰，板書字跡方整，清瘦蒼勁有力，常指點我們進一步閱讀課外讀物，激起我們全班同學讀史興趣。二年級時，夏老師講授明清史，我們都去選課，用的教科書是他在北京大學念書時孟森先生寫的《明清史講義》；《明史講義》是台灣書店出版的，《清史講義》是正中書局出版的。由於《明史講義》排版校對不善，錯字甚多，於是夏老師引導我們讀《明史》與《明史講義》相對校，當我們校出錯字來就很興奮，頗有成就感，後來知道夏老師以此教我們學陳垣先生宣導的史源學。三年級時，泓又選修了夏老師的「史部要籍解讀」，熟悉中國古代史的重要典籍。講到明清史書時，他就指導我們讀史語所出版的《明清史料》，先從句讀開始，讀沒有斷句標點的明清檔案。在閱讀明清史原典的過程中，更親切地感受明清時代人與事的震撼，因而決定跟隨夏老師攻讀明清史。 當時，國民政府為慶祝中華民國建國五十週年，以《清史稿》為基礎，修訂出版《清史》，定為繼二代序：研究明清史的學與思 十四史之後的又一部「正史」。但《清史》匆促成書，相當不理想，連標點句讀的錯誤都到處可見。於是，夏老師指導泓以「清代地理沿革考」為題，撰寫學士論文，主要用《清實錄》校對《清史．地理志》。在這過程中，泓翻讀了《清實錄》《東華錄》和清代地方誌，除找到相關史事記載外，也常看到一些過去完 全不知道的清代史事記載，同時對清代各地地名有較多的認識，收穫很大。這就正式開啟了泓的明清史研究歷程。 臺大歷史學系本科畢業後，泓先後考入臺大歷史學研究所碩士班和博士班，繼續在夏老師指導之下，以明清鹽業為主要對象，研讀明清歷史。 由明清鹽業史研究出發 泓選擇明清鹽業史研究，其實是受到一些現實因素影響。那個時候，泓常聽諸如計程車司機等人講到：裕隆汽車是國民黨培植的產業，壟斷台灣的汽車工業，車子品質不好又貴。泓頗有同感，對這種壟斷有些痛恨。讀碩士時，在夏德儀老師帶領下做了許多明史論文摘要，看到何維凝先生講明代的鹽戶和何炳棣先生分析揚州鹽商的論文，感覺明清鹽業壟斷的情況和現代如出一轍。 何維凝畢業於中央大學經濟系，從事鹽政工作，一生蒐集鹽政史料。抗日戰爭勝利，台灣光復，何先生擔任台南鹽廠廠長，將這批資料帶到台灣，並出版《中國鹽書目錄》。何先生去世後，何夫人何龍澧芬女士將其畢生的文章集結為《中國鹽政史》。泓後來讀到這本書，才對鹽政史料的情況有初步的認識。從該書序言中，泓得知何維凝的何斯美堂藏書全數捐給中央圖書館（今國家圖書館），立刻前往確認圖書典藏情況。當時這批資料尚未編目，幸好圖書館館員們破例幫助讓泓先看，泓得以利用其中關於兩淮的一百二十種資料撰寫研究論文。後來知道主持道光年間淮鹽改革的陶澍的文集在傅斯年圖書館，可惜有目無書，幸好不久這部文集就由文海出版社影印出版。掌握了這些寶貴的關鍵史料，泓的碩士論文《清代兩淮鹽場的研究》得以順利進行。 當時，台灣不少學者受到韋伯學說影響，認同中國經濟發展沒有現代資本主義理性的說法，泓也以為這可以用來解釋明清鹽業發展無法近代化的問題。中國鹽商可能是當時全世界最有錢的人，但中國鹽商資本卻沒有向資本主義轉化，應是由於鹽業資本的壟斷性格，使商人不需改良產銷就可以獲暴利。過去有段時期，台灣學界研究氛圍不容許談資本主義萌芽，但泓已注意到這個問題的存在。商人生活奢侈，送紅包、模擬士人生活藉以提高社會地位等非經濟因素，阻礙了中國資本主義發展，造成道光以後鹽商消乏，鹽業中落。第一個討論這個問題的華人學者是何炳棣，他的論文 “The Salt Merchants of Yang-chou: A Study of Commercial Capitalism in Eighteenth-Century China” (Harvard Journal of Asiatic Studies 17[1954]），已成為鹽業史的經典。泓也是受了這篇文章的影響展開論證，但泓把重點擺在鹽業生產方面，討論鹽場的生產組織、生產型態與鹽場社會的階級分化。 鹽業史研究的困難，在於鹽務制度極為複雜。唯有將鹽務程式搞清楚，才能真正釐清相關問題。泓展開對鹽業與鹽務的研究，先從全國最重要且史料最豐富的清代兩淮鹽區入手，再研究明代全國的鹽業與鹽務。 通過進一步研究，泓發現，在中國，從古至今，許多資本家與政治權勢結合，巧取豪奪，生活奢華，完全不符合韋伯所謂的資本主義精神與倫理，但這些資本家不但未衰落，其事業反而越加興盛，這使泓不得不重新思考清代鹽商衰落的原因。過去認為的奢靡說、捐輸宗族說、為善說、窖藏說等，似乎不能解釋其衰落的關鍵。因為這些鹽商衰落的因素，在鹽商興盛時就存在，不是衰落時的現象。於是，泓寫了一篇論文〈清代兩淮鹽商沒落原因的探討〉（發表於《徽學》第七期〔二○一二〕，頁一○—三二），修正自己過去的說法。泓認為導致鹽商衰落的關鍵原因是銀錢比價，而不是過去所談的奢靡說等說法。鹽商賣鹽得的是銅錢，支付鹽價、鹽稅和捐輸用的是白銀，清初銀錢比價在一兩銀比銅錢八百文左右，光此一項就賺得兩成利潤，乾隆末期以後，銀錢比價大為變動，漲到一兩白銀比銅錢一千三百文至一千四百五十文，遂使鹽商在銀錢比價上要虧損三成至四成五。尤其是到了道光年間，銀錢比價的趨勢達一兩銀子比一千五、六百文錢，甚至高達兩千文以上，鹽商光是銀錢比價上的虧損就高達五、六成以上，甚至達到百分之百，運銷官鹽已經毫無利潤可言。正如魏源所說：「本高價重鹽不銷，減價敵私商失算。曩時銀賤尚支持，銀價日高銷折半。」銀錢比價的虧損過大，不是其他營運利潤，或政府恤商政策所能彌補。這從比較乾隆中期與末期兩淮鹽商營運的成本及利潤，其盛衰關鍵就很明顯了。
您現在的位置：
電子書綜合教學
